9
Сколько бы ни клялись наши власти одолеть в стране бедность, битву эту они неизменно проигрывают. Глава Счетной палаты Татьяна Голикова предложила новую тактику «ведения боя».
На коллегии Минфина она заявила, что адресная система социальной защиты должна базироваться не на прожиточном минимуме, а на некоем показателе потребительского бюджета.
То, что называется сегодня в России прожиточным минимумом, никак не соответствует даже минимальным потребностям для выживания граждан в XXI веке. Скорее, это похоже на нормы содержания в концентрационном лагере пленных солдат (даже не офицеров) армии противника.
Время от времени в Госдуме депутаты предлагают членам правительства в порядке эксперимента прожить хотя бы месяц на этот прожиточный минимум, однако смельчаков из чиновников пока не нашлось. Наверное, понимают, что этот эксперимент, поставленный на себе любимом, чреват большими рисками для здоровья.
Видимо, исходя из этих мрачных социальных реалий, наши власти и решили внедрить в общественное сознание термины, чисто внешне более соответствующие требованиям современных цивилизованных государств.
«Это очень сложный переход, и осуществить такой переход тоже очень сложно. Но нам кажется, что переход к минимальному потребительскому бюджету - это все-таки залог победы над бедностью в нашей стране», - утверждает глава Счетной палаты.
Надо ли понимать, что бюджет формально будет шире и сытнее? Как бы то ни было, его цифровые параметры пока не уточняются. Вроде бы добавят немного на еду, немного на одежду и даже - о, чудо цивилизации! - на духовные потребности, поскольку гражданин не только ведь физиологический организм. (Неужели и до этого наконец додумались?)
Но взамен - чтобы не переплатить пару лишних рублей - предполагается учитывать данные о личном имуществе человека. Если при нищенской зарплате у него еще сохранился загородный домик или дача, какой-никакой автомобиль, а также кролики, куры или коза, то его уже можно не считать бедным. Ему есть на что жить!
Поэтому и социальные пособия ему платить не следует. А определять, хватит ли ему коз, кроликов или грядки огурцов на выживание и приличную жизнь, будут все те же чиновники, которые у нас легко могут приравнять наличие козы к счету в швейцарском банке.
Словом, пока не очень понятно, то ли и в самом деле ищутся пути борьбы с бедностью, то ли аргументы, чтобы объявить о победе над ней.
*