5
Читая новостные ленты, натыкаюсь порой на совершенно странную информацию, граничащую с абсурдом.
Вот, к примеру, самое свеженькое: Андрея Пархоменко, мэра Биробиджана (уже бывшего, разумеется), приговорили к условному сроку за продажу кинотеатра «Родина». По мнению следствия (и суд с ним согласился), он передал права на муниципальное имущество - здание кинотеатра, земельный участок и оборудование - третьим лицам. Чем и нанес ущерб городскому бюджету на сумму 55 000 000 (!) рублей.
Также экс-мэра (и это, наверное, самое страшное наказание) лишили права занимать должности в органах госвласти и местного самоуправления на целых три года. Жестокость просто вопиющая! И это всего за каких-то жалких 55 «лимонов»...
Буквально рядом в ленте новостей натыкаюсь на информацию о том, что в дежурную часть отдела МВД России по городу Уссурийску поступило заявление от директора магазина женской одежды о хищении вверенного ему имущества.
Следствие установило, что в дневное время в магазин зашла компания молодых людей. Один из них, воспользовавшись тем, что внимание продавца было отвлечено, похитил с витрины женский плащ и скрылся. Сотрудники Росгвардии после недолгих поисков задержали 31-летнего местного жителя, который дал признательные показания. Так вот, укравшему ретро-плащ стоимостью гораздо меньше 55 000 000 рублей, грозит до четырех лет тюрьмы.
Тут что-то не так или с точки зрения нашей юриспруденции все правильно? За плащ - реальных четыре года, а за кинотеатр «Родина» с земельным участком и оборудованием в придачу - условный срок?
Ну почему слепая Фемида прекрасно видит, кому надо влепить по всей строгости закона, а для кого кропотливо искать сильно смягчающие обстоятельства?
А не стыдно ли ей за такое?
В Нижнем Новгороде многие знают эту историю. Три подростка (их прозвали «плюшевыми воришками») взламывали тиры, забирали призовых медведей и раздавали их подружкам и... прохожим. Самому старшему едва исполнилось 18. И вот Фемида рассудила так: двое несовершеннолетних получили 5 лет и 4 года лишения свободы, а третий - 4 года условно.
Вот и возникает этот «наивный» вопрос: почему для одних (как правило, для начальников) находят всевозможные смягчающие обстоятельства, а другим лепят по всей строгости? Я думаю, что руководящая должность и партийность, наоборот, должны «утяжелять» наказание. Мандаты и звания не могут переводить приговор в разряд условных.
Хотя куда мы денемся от «высоких» звонков?
*